十大关系之三

的是，对象化“管理”限制和压抑了人的创造性的发挥，企业潜能开发正成为巨大的科学课题。从泰勒时代的“经济人”传统管理，到梅奥、马斯洛、麦格雷戈、卢因、大内等人的“社会人”行为科学，再到巴纳德、西蒙、德鲁克茨的现代管理，以人为本、“调动”人的积极性，江西同，重决策，突出人性（X、Y、Z理论），在发展到知识经济“学习型组织”、“企业再造”和网络化、虚拟化经营，一方面既是适应全球化大规模、超大规模企业经营的需要，当然各有时代鲜明的科学内容，同时却也显示了企业管理“合一性”根本拙潜的趋势，直现这个趋势的则是企业组织结构的扁平化。但是管理学的这种“科学内容”与“合一性”趋势存在着人为的明显疤痕，经验至上主义的弊害和唯理论的倾向是明显的。而且至今，人们还将企业的管理结构（生理结构）与组织结构（运行结构）混为一谈！人类五千年文明，包括数百年近、现代文明在内，所积累的是对象化“管理”的经验（其特点是即时有效性）。管理学总结这经验，升华为理论，并按照“利润最大化”原则构成人为的组织体系，人工建筑了庞大的企业机器，实现了大规模的时效性；但是着毕竟不是管理的固有结构，个部件严重错位造成了企业生理残疾，因此不能形成管理的固有生命了，不能实现更大的企业效益了！管理的生命五要素，管理学抓到了上司和下属两大要素，却错失了三个能源要素——用权用法顺应历史而背离生命，突出人的制造功能而看不清社会发展，不能认识历史的大机遇；虽知人类心智的力量，却不明其在管理这一活生命中的固有部位！不能准确认识心智的作用了。这就根本妨碍了企业管理固有什么潜能的发挥，企业只能始终处在高风险的危机境遇之中！这种绝大的遗憾是非常不应该的。所以准确反映管理这一客观事物的真实结构、本质和规律，从而根治企业问题，迫切需要当代的管理科学。西方人长于分析和制造，东方民族则善于整体把握，理活生命脉络。管理学是西方人的创造，当代的管理学则最宜东方民族来发明……
生活之树常青，实践总是走在最前头。企业管理趋向“合一性”，有松下的“步一会”，有海尔的“自主管理”。最奇异的是本田，他有一系列趋向“合一性”的“秘密武器”。松下幸之助和本田宗一郎都是穷人、学徒出身，所以似乎不难解释。海尔张瑞敏是在社会主义国度里做了“自主管理”这件事，他的经验却是“斜坡球体论”？！而本田有如何做得出企业的非家族化、非“私有财产”呢，这该怎样解释？
如今，当代的管理   ……
下一页>>

分页：[1]  [2]  [3]  [4]  

作者：shustar