谁来决定中国风险投资的走向？

  去年一年，汪潮涌直接投资高科技项目14个，投资总额接近1000万美元，增值幅度平均在5倍以上。同时，他为12家高科技企业募集了逾2亿美元的资金，但这些资金大多数来自境外投资者，因为中国政府至今不许可向公众募集资金。 
　　汪是前摩根士丹利亚洲区副总裁，国家开发银行业务顾问，1999年4月创立信中利投资咨询有限公司。此后一年中，他由做投资银行业务为主，转向以风险投资为主。汪称，信中利现在的定位是垂直型的风险投资公司。 
　　像信中利这样以民间资本形式投资高新技术产业为主的公司，过去多数从事的是投资咨询业，中国纯粹的民营风险投资公司到去年底还没有一家。中国现有地方性的70多家风险投资机构或风险基金，几乎都是由地方政府组建并主持的。 
　　不过，据消息人士透露，这一现象有望被打破。国家计委正在研讨相关政策和法规，引导民间资本进入风险投资领域。 
　　利　　弊 
　　一直以来，在中国风险投资产业活跃着的是来自IDG、高盛这样的海外基金，尤其是IDG，由于舆论关注的原因，目前似乎成为中国风险投资的主力军。 
　　虽然IDG在中国有60多个项目，但资金总量非常小，因为IDG本身在美国也只是一个规模不大的公司。事实上，海外目前在中国的风险投资总额不到3亿美金，而中国可用于风险投资的政府资金保守估计有400亿人民币。当然，这与美国400亿美元的总量相比，想象的空间十分巨大。 
　　在欧洲，25％的风险投资来自投资银行，其余均是由私人投资和民间公共基金承担。在中国台湾省，风险投资是100％的民间成分，其中62％来自产业界，19％来自个人，11％来自保险，6％来自国外资本，2％来自银行。而美国的风险资金，23％来自产业，18％来自个人，30％来自退休基金。 
　　不过，在中国大陆，最令人担忧的是，“十足成色”的政府的风险投资却是以信贷担保方式进行的，担保资金与借贷比例一般为1：5——1：10，这样一来，银行的风险又由谁来担保？业界对此早有共识：没有明确的产权担保，风险反而更大。 
　　汪潮涌认为，风险基金的管理层要以专业人士为主导，要建立严格的奖惩制度。在美国，风险基金的管理者一般抽取2.5％的管理费，一旦基金升值，其中的20％作为回报奖励风险投资家。假如风险投资公司的管理者是行政官员，那他考虑风险更多的是政治风险，而不是金   ……
下一页>>

分页：[1]  [2]  

作者：[OIC点子俱乐部]