ICP如何避免重蹈荒漠化悲剧？ 

　　清朝康熙年间，在今天的河北境内，曾经有一个名叫木兰围场的原始森林，康熙帝将之划作皇家猎苑后，每年秋天携文武百官来此行猎。当时的木兰围场森林茂密，河水清澈，野生动物成群。但在清朝后期，由于国库空虚，八旗官兵的俸禄无了着落，官兵们便开始了开垦。再后来，清政府又开始出卖山林，以供采伐；到最后，整个围场的土地均被拍卖出去 
供耕种。今天北京地区的飞沙走尘，均与过去数个世纪内发生在北京附近类似的故事有关。 
　　同样的生态悲剧在中外历史上屡屡发生。发生在英国中古时期的“公地的悲剧”就是著名的例子。 
　　“公地”(commons)制度是英国当时的一种土地制度———封建主在自己的领地中划出一片尚未耕种的土地作为牧场，无偿提供给当地的牧民。然而，由于是无偿放牧，每一个牧民都想尽可能增加自己的牛羊数量，随着牛羊数量无节制地增加，牧场最终因过度超载而成了不毛之地。 
　　1968年，美国学者哈定发表了一篇题为《公地的悲剧》一文。他指出，人类过度使用空气、水、海洋水产等看似免费的资源，必将付出无形而巨大的代价。自此，“公地的悲剧”已成为在环境科学、经济学、社会学、政治学等领域广泛谈论的话题。 
　　在思考新旧媒体的特点及其相互关系时，我们同样想到了“公地的悲剧”。 
　　在我看来，互联网可能出现的“荒漠化”或“公地的悲剧”的，恐怕不是技术条件，而是内容资源，以及与内容相关的注意力资源。 
　　互联网作为一种崭新的媒体，它的最重要的特点之一就是它提供了海量信息。单就数量而言，信息的供给远大于需求。不过，我们常常能听到这样的抱怨：真正有价值的信息并不多，所以就质量而言，我们就难说信息是供大于求的。 
　　有人会反驳说，网上有质量的信息多得是，你说有价值的信息不多，是因为你不会找或者没有花时间去找。从理论上讲，这是对的。但正如凯恩斯说的，从长远看，人都是要死的。“人固有一死”这条看似只属于哲学的问题同时也是经济学的前提。我们都熟悉马克思的“一切节省归根到底都是时间的节省”命题，我们也可以说，一切资源的稀缺都是时间的稀缺。说网上缺乏有价值的信息，实际上是指我们难于在有限的时间内找到对我们有用的信息。 
　　高海伯(M.Goldhaber)首创“注意力经济”的概念，其实是发挥了时间是最终的稀缺资源的思想。人的注意力是一种不可再生和复制的准天然   ……
下一页>>

分页：[1]  [2]  

http://www.sina.com.cn  阳光文化网络电视有限公司执行主席　吴征/文