多个创业股东如何做到兄弟相安

数合伙企业的创始人们还不是能共患难而不能共富贵？事实如此，不需要统计数字来证明。华帝的经验为什么不具备代表性？我想主要是：　　

　　一、企业初创时大家基本上都是无产者，无产者只有团结起来才有力量，而当企业做大了，大家都认为自己是功臣，得自己说了算，于是权力斗争开始出现了，很多企业也因此就倒闭了。华帝的7名创始人性格都比较温和，都有容人的雅量，但从大多数企业的事实来讲，企业家一般都有比较强的控制欲和固执己见的特质，这在面对市场的时候往往是必须的，而用到企业内部麻烦就大了。　

　　二、企业发展后面临的问题和初创时绝对不同，即便没有主观的权力斗争的想法，但每个创始人对问题提出的解决方案自然也不同，在谁都说服不了谁的情况下，矛盾就产生了，而这种矛盾的逐渐积累很可能使企业"毁于蚁穴"。　

　　华帝幸好是7名股东，遇到意见不同时还能有"简单多数"这一原则可以遵循，但如果偏偏是两名股东（这种情况在合伙企业中大量存在）或者8名股东呢？如果两派意见的支持者人数正好相同呢？　

　　三、更重要的是华帝7名股东的股份比例相同，所以谁都不是大股东。按现代企业治理规则来论，应该是股份的多少决定发言权，但如果大家都不是大股东，谁说了算？谁说了都不算的结果只能是大家各行其是，公司的凝聚力就实在没有办法形成了。　

　　四、说白了，"自利"是人的本能，创始人之间之所以合伙的目的主要还是为了利益，这本来无可厚非，但关键是，"自利"本能有可能导致大家意见不同，管理需要做的，不过就是如何化解矛盾，使大家形成共识？　

　　中国人老想拿道德说事，都想创造出有别于西方的中国式管理和中国智慧，我觉得我们的企业现在尚未完成对西方现代企业制度的真正的学习、消化、吸收，现在来谈企业管理的中国学派还为时尚早，更不用说企业治理的中国经验！有人说"道重于术"，当你连"术"都没搞清楚的时候，空谈"道"有什么现实意义？在中国经济快速崛起的今天，我们首先要警惕的是盲目的自大，盲目的创造中国模式。当然，华帝并没有认为他们的成功就具有中国特色，更不觉得他们的经验就值得推广，华帝董事长黄文枝就很推崇西方政治管理的制约和均衡模式，这是值得大家思考的。　

　　所以，道德是基础，但我们不需要建设道德理想国，也没有可能建成道德理想国，要   ……
下一页>>

分页：[1]  [2]  [3]  [4]  [5]