风险投资的两个怪圈

  6月底7月初，相继几家公司得到风险投资的青睐，额在1000万～2000万美元之间，一下子又鼓舞了许多者的斗志。如果参加几个风险投资的论坛，看到那些渴望投资的者，你会发现中国的者虽然都号称自己是“高技术”，但实际的技术含量并不高。在中国，几乎所有创投基金最强调的都是盈利模式。 

  网（）是实现各种与对接、交易的最好联网平台。是国内、服务行业的开创者和始终领先的资讯服务机构。公司目前拥有众多的稳固客户和强大的信息应用用户，在规模、收入、用户量、服务方式等方面已成为中国领先的服务商。

  这就进入到风险投资的第一个怪圈：企业越缺少技术含量，技术优势带来的新市场前景就越淡化，创投基金就越在意它的盈利模式（现在创投的不成文标准已经进展到只投给那些已经前期盈利的企业），对于一个新企业来说，盈利往往要靠压缩成本获得，这种情况下，技术研发的投入就不会成为企业最迫切要做的事。者与创投基金管理者在盈利上更容易达成一致，怪圈的结果就是者和风投基金几乎都对技术避而不谈了。 

  这个怪圈的形成，从一个侧面说明中国的技术创新严重不足。 

  与美国2005年370亿美元的风险投资量相比，即使假设去年投在中国的10亿美元创投基金都投在了技术企业上，也连美国的三十分之一都不到。更何况10亿美元中投入到真正有研发能力和技术创新的企业上的微乎其微，而美国大多数钱都投入到技术创新、生物科技以及新能源等企业中。 

  创投基金赌的是明天，它约定俗成的功能是扶植新技术企业。而在中国，因为市场的庞大，不论是创投基金还是纳斯达克市场，都对“中国概念”追捧有加，中国概念不是技术概念。如果只是一心营造一个跟在美国市场之后的中国市场，这不是坏事，但如果想走技术领先之路，那这个问题就值得关注。 

  以前经常提到的一句话叫“科技成果如何转化为生产力”。现在的问题是我们到底有多少能经得起市场检验的“科技成果”，即便为数不多的科技成果其转化为生产力的途径也是寻找境外的风险投资——以牺牲股权为代价。从资本的角度来讲，无可厚非，但如果从政府公共管理的角度讲，一窝蜂地去美国可能并非好事——知识产权本地化、保护并壮大本地技术创新企业还没有   ……
下一页>>

分页：[1]  [2]